Resonemang kring gnun och dess existens
Nathalie ställde mig en rad frågor i sin blogg härom veckan angående mitt resonemang om gnuns existens och dess uppbyggnad. Hon undrade efter min utläggning om det naturprogram jag sett i yngre ålder där man påstod att gnun var uppbyggd av olika delar från olika djur. För det är så den ser ut. Tyckte man i programmet. Hennes frågor finnes här.
På undran om vem som sätter ihop gnun, alltså ger den dess existens skulle frågan kunna ha många olika svar utifrån olika teorier och synsätt på livets existens, sedan påståendet i sig inte vinklar sig åt någon särskild livsåskådning till. Kanske är det Gud, såsom Nathalie frågar sig. Kanske är det evolutionen som satt i system att alla överblivna delar från andra djur automatiskt ges till gnun. Kanske måste vi tom. fråga oss om gnuns blotta existens finns till för att alla dessa överblivna delar ska få någon användning?
I vilket av fallen som än kan tänkas vara det korrekta tror jag inte, Nathalie, att man kan ha jobbet att sätta ihop delarna till en gnu. I naturprogrammen när jag var liten visades också hur nya gnuer föds ur de vuxna, såsom övriga däggdjur föds ur sina föräldrar. Såvida allt detta inte är en stor bluff för att dölja en stor gnuindustri där människor arbetar med att sätta ihop gnuer på mekanisk väg, verkar det alltså inte möjligt att arbeta som gnuihopsättare. Vi kan här också dra slutsatsen att gnuer alltså inte kläcks ur ägg, eller växer fram från frö.
Huruvida de överblivna djurdelar som det talas om bildar gnun, kommer från djur som av en olycklig anledning fått för stor mängd av en viss kroppsdel, eller om några särskilda djur fått offra en av sina kroppsdelar till förmån för gnuns existens, framgår inte av programmet och inte heller av påståendet i i sig. Kanske stämmer det första påståendet, kanske stämmer det senare. Kanske väljer tom. Gud eller vem som nu skapar gnun, att plocka ut enskilda individer av andra djurarter innan de ges liv och fördelar alla deras kroppsdelar över skapandet av gnuer.
Frågorna är många och svaren är få. Av ett sådant svarsfattigt påstående måste dessa frågor överlämnas till forskningen för att utredas vidare och kunna besvaras. Längre än så här kommer vi nog inte i vårt resonemang kring gnuns existens. Men missa oss inte nästa vecka, då vi försöker reda i ämnet om till vilket djurs förmån kiwifågeln har offrat sin flygförmåga.
Godkväll.
På undran om vem som sätter ihop gnun, alltså ger den dess existens skulle frågan kunna ha många olika svar utifrån olika teorier och synsätt på livets existens, sedan påståendet i sig inte vinklar sig åt någon särskild livsåskådning till. Kanske är det Gud, såsom Nathalie frågar sig. Kanske är det evolutionen som satt i system att alla överblivna delar från andra djur automatiskt ges till gnun. Kanske måste vi tom. fråga oss om gnuns blotta existens finns till för att alla dessa överblivna delar ska få någon användning?
I vilket av fallen som än kan tänkas vara det korrekta tror jag inte, Nathalie, att man kan ha jobbet att sätta ihop delarna till en gnu. I naturprogrammen när jag var liten visades också hur nya gnuer föds ur de vuxna, såsom övriga däggdjur föds ur sina föräldrar. Såvida allt detta inte är en stor bluff för att dölja en stor gnuindustri där människor arbetar med att sätta ihop gnuer på mekanisk väg, verkar det alltså inte möjligt att arbeta som gnuihopsättare. Vi kan här också dra slutsatsen att gnuer alltså inte kläcks ur ägg, eller växer fram från frö.
Huruvida de överblivna djurdelar som det talas om bildar gnun, kommer från djur som av en olycklig anledning fått för stor mängd av en viss kroppsdel, eller om några särskilda djur fått offra en av sina kroppsdelar till förmån för gnuns existens, framgår inte av programmet och inte heller av påståendet i i sig. Kanske stämmer det första påståendet, kanske stämmer det senare. Kanske väljer tom. Gud eller vem som nu skapar gnun, att plocka ut enskilda individer av andra djurarter innan de ges liv och fördelar alla deras kroppsdelar över skapandet av gnuer.
Frågorna är många och svaren är få. Av ett sådant svarsfattigt påstående måste dessa frågor överlämnas till forskningen för att utredas vidare och kunna besvaras. Längre än så här kommer vi nog inte i vårt resonemang kring gnuns existens. Men missa oss inte nästa vecka, då vi försöker reda i ämnet om till vilket djurs förmån kiwifågeln har offrat sin flygförmåga.
Godkväll.
Kommentarer
Postat av: Lotta
fantastiskt. äkta ordbajseri. det var inte igår man läste nåt sånt :D
Postat av: Nathalie
Ja... Mycket svammel men inga svar Johan!! Funderat på att bli politiker?
Postat av: Jonathan
Haha...håller med föregående talare...det här var verkligen ordbajseri av rang.. Underbart att se att konsten bevarats ;)
Trackback